Возмещение ущерба, причиненного судом и органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

Возмещение ущерба, причиненного судом и органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, прокуратурой Законопроектом № 7513 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Украины относительно усовершенствования правового регулирования обязательства возмещения ущерба, нанесенного судом и органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, прокуратурой». Указанным законопроектом предлагается внести изменения в статьи 16 и 1176 и 1191 Гражданского кодекса Украины. В поисках эффективного средства правовой защиты репутации лица, подозрение, обвинение по которой не подтвердились (п. 17 ч. 3 ст. 42, ч. 3 ст. 43 действующего УПК Украины), рядом с компенсаторной его составляющей, предлагается установить на уровне законодательства Украины в тексте ст. 16 ГК Украины, такой способ защиты как официальное извинение соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, прокуратуры или суда, а также их должностных, служебных лиц, в результате противоправных решений, действий или бездействия которых лице был причинен вред. В случае текущей бездействия суда (судьи) в форме невыполнения / ненадлежащего выполнения им функции судебного контроля (общих обязанностей по защите прав человека), которая привела к нарушению (или создала реальную угрозу нарушения) субъективных прав недееспособного лица, причинение вреда ее имущественным или личным неимущественным интересам, такому лицу должно быть гарантировано реализацию ею права требовать выплаты возмещения. В связи с этим предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 1176 ГК Украины, предусмотрев в ней нормы, предусматривающие другие случаи существенного нарушения субъективных прав физического лица, причинения значительного вреда ее имущественным или личным неимущественным интересам в результате незаконных решений, действий или бездействия суда, которыми являются, в частности, случаи незаконного ограничения гражданской дееспособности физического лица, в том числе несовершеннолетнего лица, или признание физического лица недееспособным; незаконного признания физического лица безвестно отсутствующим или объявления его умершим; незаконного предоставления лицу психиатрической помощи в принудительном порядке; незаконных принудительной госпитализации в противотуберкулезное учреждение или продление срока принудительной госпитализации и другие. В настоящее время предъявления государством обратного требования к судье возможно лишь в случае установления в его действиях состава уголовного преступления по обвинительному приговору суда в отношении него, вступившего в законную силу, или же в случае установления вины судьи в нарушении Украиной международных обязательств (сам по себе факт принятия международным судебным учреждением негативного для государства-ответчика решение не свидетельствует о наличии вины судьи. Вне правового регулирования, а следовательно, без возможности применения права регресса, остаются случаи, при которых противоправность деяния судьи является основанием для их дисциплинарной ответственности в порядке дисциплинарного производства. К тому же в случае причинения вреда другими неправомерными решениями, действиями или бездействием суда, противоправность которых может быть установлена ​​другим, чем приговор, решением суда, жаль вообще не подлежит возмещению виновным лицом суда. Поэтому предлагается устранить названные законодательные пробелы путем внесения изменений в ч.5 ст. 1176 и ч. 3 ст. 1191 ГК Украины.